Este blog ya esta viejo y tiene tres partes. Dos ya se cerraron – los meses de preparación para la partida, y después los dos años en el MIT. Ahora se juega la tercera: la vida y los proyectos después de mi graduación. Vamos a ver que sale.
Ayer organizamos con el Club Argentino de MIT una charla con Matias Zaldarriaga, fisico Argentino ganador del premio MacArthur en el 2006.
A estos eventos los llamamos "Mate Seminars", y la idea es juntarnos a tomar unos mates y de paso aprender de Argentinos destacados que viven o pasan por Boston. En esta oportunidad Matias trato de explicarnos un tema sencillito: como se origino el universo (!?). Las magnitudes de las que hablan los cosmologos no entran en la cabeza del hombre comun: 14,000 millones de años la edad del universo, 10^10 estrellan es un galaxia, pasando al detalle de saber que ocurrio un minuto despues del big bang, etc.
La buena noticia: si bien algunos estudios decian que el universo estaba dejando de expandirse (y hasta comenzaba a comprimirse), Matias nos conto que las nuevas observaciones muestran que la expansion estaria acelerandose. O sea que tenemos tranquilidad para pasarla bien otros 14,000 millones de años....GLUP!
Cuando en un post anterior hable de innovacion, dije que uno tiende pensar la innovacion solo referida nuevas tecnologias como el GPS, autos electricos, libros digitales, etc.
Pero mucha innovacion se desarrolla en procesos, y otro tanto corresponde a nuevas formas de usar elementos viejos. Un ejemplo muy bueno de esto ultimo son los Z-Boys. Con este nombre se conocio a una banda de adolescentes que a principios de los 70's crearon una nueva manera de andar en skate. La historia cuenta que una gran sequia en esos años hizo que el agua tuviera que racionarse en Los Angeles y eso dejo a muchas piletas vacias. A los Z-Boys se les ocurrio entonces usar sus patinetas dentro de estas piletas, e imitar el estilo del surf. Asi iban de un borde al otro aprovechando la gravedad, hasta que a uno de ellos se le ocurrio pasar el borde, reacomodar la patineta en el aire y volver a apoyarla para hacer la bajada de frente.
Hoy en dia esta forma de hacer skate nos parece lo mas normal del mundo, como si se hubiera inventado con la patineta misma. Pero en realidad fue una innovacion de este grupo alternativo que hizo algo que antes nadie habia hecho. Despues por supuesto que esta innovacion fue explotada comercialmente, la venta de skates se disparo y se crearon miles de pistas que replicaban y mejoraban las piletas originales. Me parecio un ejemplo muy bueno de como muchas innovaciones no arrancan en las empresas ni en los laboratorios de R&D, sino dentro de un grupo de exploradores, y como con el tiempo se convierte en mainstream y se aprovecha comercialmente.
Se hizo una pelicula de los Z-Boys y sus innovaciones, y este es el trailer:
Miren este video del discurso de Barack Obama en la convencion democrata del 2004. Concordando o no con la retorica y los valores del 'modelo americano', lo que es indudable es la capacidad del tipo para motivar a la gente.
Que es lo que hace que un lider, a travez del discurso, tenga semejante capacidad de movilizar a la accion? No el la fortaleza logica de los argumentos sino la capacidad de contar una buena historia. O sea los lideres son, como el protagonista de la pelicula de Tim Burton El Gran Pez, grandes contadores de historias.
Quienes estudian la estructura narrativa de estas grandes historias distinguen tres partes. Son la historia propia (story of self), la historia nuestra (story of us) y la historia del ahora (story of now), a lo que va a seguir un pedido de accion muy concreto por parte del lider.
La clave de la historia propia son los detalles. No se habla de valores en terminos abstractos sino con nombre propio. Obama cuenta sobre su abuelo paterno trabajando de cocinero para los ingleses en Kenya, de su abuelo materno enlistandose en la armada el dia siguiente a Pearl Harbor, de como se conocieron sus padres y decidieron llamarlo con un nombre africano, Barack. La clave es dar detalles, asi es como la gente empieza a vivir el mensaje, como entiende la historia del lider y la razon de su discurso. En definitiva con esto logra autoridad moral.
Despues hay que hablar de la historia nuestra, o sea hacer el vinculo entre lo que uno vivio personalmente y lo que los otros vivieron, asi todos se sienten participes. Al final, el lider va a pedir una accion concreta a los seguidores, que es parte de la historia del ahora, de como se puede hacer una diferencia hoy tomando la accion correcta (en este caso era que lo voten a John Kerry en las elecciones presidenciales).
Esta estructura de la narrativa, que es mitad arte y mitad practica, es lo que hace a estos mensajes tan efectivos. Abajo hay otro video, de Bono en un desayuno con los politicos mas importantes de US pidiendoles que destinen un 1% mas de presupuesto a ayuda para Africa. Otra vez, un pedido bien concreto despues de contar una historia muy personal.
Conclusion: si uno pretende que alguien le de pelota, a pensar mas en la historia, en la narrativa y menos en el racional. Me diran que siempre el lider tiene la alternativa de cooptar, de favorecer (en general en terminos economicos) a quienes quiere convencer. En politica (y sobre todo en Argentina) esta pareciera ser la estrategia predilecta. Es en gran parte lo que mueve el aparato politico de los Kirchner, y antes de ellos el de Duhalde y Menem. Tambien pasa en US, por supuesto. Sin embargo el problema de la dadiva es que cuando se retira se acaba el apoyo, el compromiso. La fuerza de una historia compartida es mucho mayor.
Sin dudas la clase destacada del semestre se llama "Conversations with Jack Welch". Como bien lo dice el nombre, una vez por semana 40 alumnos del MBA que se juntan charlar con quien fue nombrado por la revista Fortune como el "Manager of the century". Una experiencia unica, porque al ser tan poca gente se crea un clima muy relajado, en donde hay completa libertad para preguntar y hasta discutir cuando uno no esta de acuerdo. La clase gira en torno de los temas de su libro ultimo libro, "Winning".
Welch tiene una energia y carisma envidiables. A los 71 años y ya con toda la gloria encima el tipo se engancha en las discusiones como si fuera la primera vez. Me da la impresion que le encanta encontrase con gente que le refute sus opiniones, aunque es mejor que uno tenga fundamento porque sino te destruye, sin piedad.
Tiene una serie de maximas con las que no todos concuerdan (aca mismo en MIT hay profesores a los que no les hace gracia que Welch dicte clases, y muchos piensan que sus ideas son obsoletas). Una de ellas es la diferenciacion del 20%/70%/10%. Segun Jack es fundamental establecer distinciones entre los empleados de las compañias en funcion del desempeño. Entonces al 20% superior - las estrellas- se los tiene que premiar con mucha plata en bonus y stock options, ademas de mostrarlos como modelo al resto de la organizacion. Al 70% del medio -los que mantienen a la empresa funcionando- hay que comunicarles con claridad donde estan parados, que es lo que tienen que hacer para subir al escalon de arriba. Con el 10% inferior no hay vueltas: se les dice que no estan dando lo que se espera de ellos, y se les da un tiempo razonable para que encuentren otro trabajo (sin eufemismos: se los raja).
Yo en particular estoy muy de acuerdo con la idea de diferenciar por performance. En otras no concuerdo, por ejemplo su sistema se basa casi por completo en la motivacion por dinero y yo creo que hoy mas que nunca la gente muy formada busca otro tipo de gratificacion en el laburo. Coincidiendo o no, la clase es buenisima. Pocas veces uno tiene la suerte de charlar con tipos con semejante experiencia.
Me hubiera encantado filmar una clase entera pero no me dejan. Solo tome un video muy corto cuando al final de una clase mis compañeros se le acercan a pedirle que les autografie el libro. Muy loco esto de tener un profesor "celebrity".
Recomiendo este muy buen informe sobre innovacion que salio en la ultima edicion de The Economist. Algunos puntos salientes: la innovacion no esta mas concentrada en los grandes laboratorios de R&D de las multinacionales, sino que gracias al avance de la globalizacion se distribuyo por el mundo; aunque asociamos innovacion con nuevos aparatos (iPhone, etc) hoy es en los servicios y en los procesos productivos donde se desarrolla mas innovacion.
Que es la innovacion? Pensamiento fresco que crea valor. Sigan leyendo la nota que vale la pena.
En este video, un biotecnologo -Leandro Vetcher- y un ingeniero industrial -yo- debaten sobre el merito arquitectonico de uno de los edificios emblema de MIT, el Stata Center de Frank Gehry. Perdonen amigos arquitectos!
Hace un tiempo comparti un link a una herramienta muy buena llamada Gapminder. Permite ver en forma grafica, simple y muy descriptiva los principales indicadores sociales (mortalidad infantil, distribucion de la riqueza, educacion, demografia, etc) en muchos paises del mundo. La manera de presentarlo es tan poderosa y clara que te sorprende, y en solo 10 minutos uno puede incorporar una vision mucho mas informada sobre como es el mundo en que vivimos.
La novedad es que Gapminder ahora esta en la plataforma de Google, lo que le da aun mas flexibilidad y sencillez. Altamente reconmedable, pueden verla aqui.
Este año es el aniversario del Power Point. No lo creo Microsoft sino la compañia Forethought, que lanzo la version 1.0 en 1987 para la Apple Macintosh. Ese mismo año vendieron el programa a Microsoft por $14 millones, y el resto es historia. Una historia de terror segun pasare a explicar.
Yo creo que una de las ventajas de la universidad publica Argentina - al menos esto se da en la UNR donde yo estudie - con respecto a las del primer mundo es que nuestros profesores casi no usan el Power Point. Si bien creo que responde mas a una limitacion tecnologica - los proyectores para computadora son caros y hay pocos disponibles - mas que a una eleccion, el resultado es que no se presentan las clases en una sucesion de slides llenas de listas y bullets sino con el pizarron y transparencias. Yo prefiero esto ultimo sin ninguna duda.
Aca en MIT muchos profesores usan Power Point, y podria decir que su uso aumenta en proporcion a la inexperiencia del profesor. El PP les permite decorar lo que quieren decir con colores, graficos y logos innecesarios, y asi "venderlo" mejor. Tambien les sirve como guia cuando no tienen muy claro el mensaje a transmitir. Pero dar clases no es vender, sino explicar ideas que muchas veces son complejas, comunicar maneras de razonar, ilustrar causalidades, etc. Las filminas, los apuntes, y el pizarron son insuperables para hacer esto. Esta es la conclusion que saco como un simple alumno expuesto a uno y otro sistema, viendo que me resulta mejor para aprender y seguir la clase. Por suerte hay un teorico genial de este tema que se llama Edward Tufte que se tomo el trabajo de analizar en detalle porque el PP es tan malo, y sus conclusiones se pueden leer en este articulo de la revista Wired.
Mis mejores profesores siempre se concentraron en el contenido. Algunos usaron PP, pero la mayoria no. El PP es malo para enseñar, y es una suerte que no se haya instalado en nuestra universidad publica como esta instalado aca. No tenerlo disponible obliga a concentrarse en la sustancia, en el QUE en lugar de en el COMO.
En este video muestro donde estan haciendo el nuevo edificio del Media Lab y tambien recorro un poco la escuela de negocios Sloan de MIT donde estudio. Mientras hablo digo unas 10 mil veces la frase "bueno heee...bueno", asi que espero en los proximos videos mejorar mis dotes de relator.
