En Argentina los intentos del Gobierno de K por callar la prensa critica son tan evidentes y torpes que no se necesitan sutilezas ni analisis exhaustivos para entenderlos. Si bien aqui no se dan estas situaciones tan descaradas, si se debaten las presiones que ciertos dueños de medios ejercen sobre los editores o encargados de contenidos, condicionando su independencia.
La ultima y mas notoria polemica se refiere a la oferta que Rupert Murdoch hizo un mes atras para adquirir el Wall Street Journal (WSJ). Murdoch ofrecio 5 billones de dolares por el diario, y ahora la familia Bancroft (controla la mayoria del paquete accionario) esta decidiendo que hacer.
Desde el punto de vista del negocio, pocos dudan que lo que conviene a los Bancroft (y al resto de los accionistas tambien) es vender. Murdoch ofrece $60 por accion, que equivale a un premium de 67% por sobre la cotizacion antes de hacerse publica la oferta. Los analistas estiman que las sinergias entre Dow Jones (compania que publica el WSJ) y el grupo News Corp (que controla Twentieth Century Fox, Sky TV, MySpace, entre otros) de Murdoch son muchas. En esta epoca donde los medios se consolidan en grandes multimedios decir que no implicaria al WSJ quedar aislado en un formato, el papel, que esta perdiendo cada vez mas terreno frente a los nuevos medios digitales. El WSJ podria con la ayuda de News Corp adaptarse mas rapido a estos nuevos tiempos.
Algunos argumentan, sin embargo, que desde el punto de vista de la independencia informativa, esto sera un gran paso atras para el WSJ. Se trata, vale recordarlo, de un periodico que supo convertirse en el emblema de la independencia editorial, con un ideologia firme y no negociable: "free people and free markets".
Una de sus famosas editoriales, citada hace poco por el diario para fijar postura ante las potenciales presiones de Murdoch, decia:
"On our editorial page we make no pretense of walking down the middle of the road. Our comments and interpretations are made from a definite point of view. We believe in the individual, in his wisdom and his decency. We oppose all infringements on individual rights, whether they stem from attempts at private monopoly, labor union monopoly or from an overgrowing government. People will say we are conservative or even reactionary. We are not much interested in labels but if we were to choose one, we would say we are radical."
En estos dias se esta hablando de que una condicion para venderle el diario a Murdoch sera crear una comision o board que actue como salvaguarda de la independencia, evitando que los intereses de negocio de News Corp ejerzan presion sobre los editores.
Esta bueno preguntarse si Murdoch, como el proximo dueño del diario, tiene o no el derecho de fijar una nueva posicion editorial. Yo creo que si lo tiene, y el propio WSJ bajo la consigna "free people and free markets" no podria decir lo contrario. Ahora, tambien es cierto que si el publico percibe que el WSJ se convierte en un mero house organ de News Corp dejara de comprarlo. El valor del diario, sobre todo de un diario economico y financiero como el WSJ, es publicar informacion confiable, objetiva, que sirva para tomar decisiones. Por eso creo que no es necesario preocuparse tanto por el futuro del WSJ. Murdoch es ante todo un habil empresario, que sabe de sobra que eliminar la propuesta de valor de una empresa es el camino a la quiebra. El incentivo esta puesto entonces en el lugar adecuado. Esto es mas efectivo que 1000 organos que cuiden la independencia del medio.
No comments:
Post a Comment